#优质好文激励计划#阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，创作不易，感谢您的支持。“一起喝的酒，人没了他们怎么能没责任？”四川凉山的严女士家属攥着二审判决书，声音里满是不甘。27岁的严某酒后走施工捷径坠亡，家属把16名同饮者告上法庭索赔近60万，可法院一句话浇凉了心：同饮者不担责。01事情得从2023年1月8号说起。那天下午，严某先在烧烤店和朋友喝酒，后来又转场KTV，在几个包间里来回碰杯，一直喝到次日凌晨。散场时，同饮的石某见她走路晃悠，赶紧说“我送你回去”，结果被严某摆手拒绝：“家近得很，我骑电动车自己回，不用管。”

谁也没想到，这句“不用管”成了最后一句话。严某没走大路，想抄近路穿过一家公司的施工场地，结果在一段没围栏、没警示标的下坡路段，连人带车摔了下去。等第二天被发现时，人早就没了气息。“她就是图省事，以前也走过这条路。”家属后来调了监控，看着严某骑电动车拐进工地的背影，眼泪止不住地流。他们觉得，要是同饮者当时硬把人送回家，根本不会出这种事。02去年，家属一纸诉状把16名同饮者、施工公司、KTV还有村委会全告了，索赔近60万。“16个人一起喝酒，就没人多管一句？”在法庭上，家属的质问让同饮者们坐立难安。可同饮者石某也委屈，他拿出当天的聊天记录给法官看：“散场时我反复劝，说天黑路滑别自己骑电动车，她非不听，说我多事。”其他几个同饮者也作证，全程没人劝酒、灌酒，都是严某自己主动喝的。今年9月，凉山州中院的二审判决下来了，结果让所有人意外。法院认定严某自己担85%的责任——酒后骑电动车、故意走危险捷径、还拒绝陪同，这三个错都是她自己犯的。施工公司因为没设警示标志担10%，KTV因为事发路段是消费者常走的，没尽到安全义务担5%，16名同饮者和村委会，一分钱责任都没有。

“不是同饮者就一定担责。”法官在判决里说得明白，得看有没有劝酒、有没有放任危险。严某是完全民事行为能力人，自己选的路，后果得自己扛。03我特意找做律师的朋友问了这事，他说这判决没毛病。他给我列了同饮者担责的三种情况：强迫劝酒、明知对方喝多还放任其做危险事、没护送醉酒者导致出事。像之前有个案例，有人酒后骑电动车，同饮者明明知道还不劝阻，最后被判担10%责任。可严某这事儿，同饮者劝也劝了、送也提了，是她自己拒绝的，责任链早就断了。这事儿发到网上，评论区吵翻了。有人支持法院：“自己要作，凭啥赖别人？成年人得对自己负责。”也有人同情家属：“虽说法律不怪，但16个人就没一个能再坚持送送？”还有人戳中关键：“施工队和KTV才该担责，好好的路弄成那样，不出事才怪。”现在家属拿到了施工公司和KTV赔的19万多，可比起一条人命，这点钱根本算不了什么。同饮者石某后来再也没组织过酒局：“现在散场必须亲眼看着每个人上车，不然心里总发慌。”说真的，酒局上的“不用管”“我没事”，听着是客气，其实藏着风险。但法律的边界摆在这里：情谊归情谊，责任归责任。劝酒是底线，护送是情分，可最终对生命负责的，从来只有自己。您怎么看？